第十四屆在鳴行政法治論壇暨新《行政復議法》施行后的實踐難題研討會在京舉行

隨著我國新《行政復議法》的施行，公民、法人和其他組織的合法權益，促進依法行政，建設法治政府得到了進一步保障，但諸多新問題、新現象、新思考也逐漸涌現，圍繞司法實踐及社會影響的討論成為行業(yè)的焦點。

4月18日，第十四屆在鳴行政法治論壇暨新《行政復議法》施行后的實踐難題研討會在北京在明律師事務所（以下簡稱“在明律所”）新辦公區(qū)成功舉辦。本次會議圍繞“行政復議‘變更決定’的法律缺陷與完善”、“行政復議與行政訴訟之間關系模式”“公民對于行政機關不履行復議決定之救濟困境”和“行政賠償案件是否需要復議前置”四個議題，進行了深入研討。

在明律所主任楊在明、創(chuàng)始合伙人楊念平，北京大學法學院教授湛中樂、中國政法大學訴訟法學研究院教授王萬華、中共中央黨校政治和法律教研部教授韓春暉、對外經濟貿易大學法學院副教授孔祥穩(wěn)、中國政法大學法學院副教授蔡樂渭、北京外國語大學法學院講師王子晨，及線上線下共百余名在明律師參加了此次論壇研討。

（在明律所主任 楊在明）

“在法律的理論與實踐的落差中，我們會發(fā)現立法的缺陷，我們也有義務向行業(yè)、向社會反映我們對立法的思考與建議。我們認為這是學法人的最高境界，也是對社會貢獻最高的表示形式之一。”楊在明主任說。

（在明律所創(chuàng)始合伙人楊念平）

會議伊始，楊念平律師代表在明律所發(fā)表致辭。她表示，在明律所非常重視行政理論，自2012年成立以來，已舉辦了14屆在鳴行政法治論壇，希望能與在座的各位專家、行業(yè)同仁進一步打通司法理論與實務壁壘，積極推動行政法治建設。

新的《行政復議法》將發(fā)揮行政復議作為化解行政爭議的主渠道作用作為立法目的，這是法的進步。但目的實現的路上，還有許許多多的實踐難題亟待解決。

例如，司法實踐中，直接由復議機關作出變更決定的情況比較少見。如何更大化的發(fā)揮變更決定在實務中的應用，實質化解相關的行政爭議，是一個現實難題。

對此，湛中樂教授認為，主渠道的發(fā)揮作用，絕不是只看復議的決定，所謂的復議變更決定，還應該把行政復議過程中的調解與和解發(fā)揮到極致，在尊重當事人自愿和符合法律的前提下，讓和解和調解的形式在復議過程中得以更好地運用。

（北京大學法學院 湛中樂教授）

王萬華教授指出，新法把行政爭議化解的結構從法律層面作了變更，從司法為中心往行政為中心轉換，這是規(guī)范層面的轉換，但從實際操作來看，復議一直是一個邊緣性的機制存在，沒有太大的存在感。能不能兜得住主渠道定位，需要拭目以待。

（中國政法大學訴訟法學研究院  王萬華教授）

蔡樂渭副教授則認為，立法改進程度及實施有效性兩個方面將直接影響新法效果，有關變更決定，只是一系列制度、環(huán)節(jié)里的一個，而推進變更決定的制度、地位，跟特定案件實質爭議的解決，并不能等量齊觀。

（中國政法大學法學院  蔡樂渭副教授）

想要避免實質性爭議的化解成為空談，還需要聚焦實際的業(yè)務領域。研討會上，會議主持人李群杰律師表達了2個實務困擾，即“法律修訂后，被申請人不履行復議決定，是否有強制執(zhí)行的程序”和“在復議階段和訴訟階段，被申請人和被告還能否提交新證據”。

（在明律所行政法專業(yè)委員會副主任、督導律師 李群杰）

關于“法律修訂后，被申請人不履行復議決定，是否有強制執(zhí)行的程序”的問題，孔祥穩(wěn)副教授認為，作為被申請人的上級政府，有保障執(zhí)行的義務，所以應當建立相應的機制，或對于被申請人的履行率進行考核；對于上級機關是否有督促和監(jiān)督作出復議決定的履行情況，也要設定相應的機制，短期看來是成本較低的一個辦法。

（對外經濟貿易大學法學院 孔祥穩(wěn)副教授）

關于“在復議階段和訴訟階段，被申請人和被告還能否提交新證據”的問題，楊在明主任介紹說，復議階段作為行政機關提交的證據、行政復議過程中被申請人基于復議階段提交的證據，以及變更決定后獨立調查取得的新證據，3種不同的證據范疇和不同法院的審查態(tài)度，給律師辦案帶來了困擾。

針對上述問題，王萬華教授表示，不應再接受復議階段沒有形成的證據，對于事實認定會有直接影響的證據，其實沖擊了合法性要素。

在復議決定履行與救濟困境、行政賠償案件是否需要復議前置的議題環(huán)節(jié)上，與會專家和在明律師進行了細致溝通。

王子晨講師對司法救濟的時效和途徑較為擔憂，在復議決定履行方面，他建議讓法院做合法性審查，這樣有利于在保護利害關系人合法權益的基礎上，減小實務中就復議爭議涉及的阻力。

（北京外國語大學法學院 王子晨講師）

會上，黃曉麗律師也提出了辦理行政賠償案件中的一個困惑，即針對賠償義務機關未作出賠償決定的行為，是復議前置還是提起賠償訴訟？對此，王萬華教授指出，未履行法定職責在理論上的構成要件存在爭議，實務整體集中在不依法履職、不完全履職、履職不當和拖延履職這四種情形上，具體復議機關如何把握還需觀察，她認為，未作出賠償義務決定符合消極不作為的情況，這一觀點得到了與會專家的一致認同。

（在明律所督導律師 黃曉麗）

本次研討會在熱烈的氛圍中圓滿結束。與會專家一致認為，看似完善的制度層面設計，在司法實務中卻遇到各類繁復的難題，更需要學術界和司法實務界的互動和溝通。

近年來，隨著社會的深入發(fā)展，作為政治、經濟、文化等各方面晴雨表的法律服務行業(yè)也在持續(xù)深化，對征拆等行政法領域的影響也越發(fā)突出。自2016年以來，在明律所打造在鳴行政法治論壇，并依托該平臺，積極與業(yè)內一流學者、資深法官及律師進行深入研討和剖析，探索律師專業(yè)化發(fā)展的道路，全面提升律師行業(yè)的專業(yè)素質與專業(yè)水平，并取得了良好效果。

未來，在明律所還將持續(xù)以征拆業(yè)務為實踐田，深耕行政法領域，創(chuàng)造更大的行業(yè)示范效應，助力我國行政法治建設的長足發(fā)展。

關鍵詞：